Pakatan Rakyat convention - 10 resolutions

Friend, please forward and pass the word around.
You don't expect Be-End media to spread this, do you?


Pakatan Rakyat convention - 10 resolutions

The Pakatan Rakyat convention in Penang sent an unmistakable and chilling signal to arch rivals - Prime Minister Najib Razak and the Umno-BN coalition. Despite a roller coaster journey since sweeping to power in the 2008 general election, Pakatan has not been diminished by the enmity and malice unleashed by its political opponents, but has been able to mature and grow stronger in the process.

"You name it, whatever problems, whatever hardship or stone or rock that the Umno-BN could find, they have thrown it at us. But we are committed to an agenda of change and that needs the removal of the current federal government," Opposition Leader and Pakatan de-facto head Anwar Ibrahim told Malaysia Chronicle at the sidelines of the congress.

Indeed, the star-studded conference hall was packed with the likes of PAS president Hadi Awang, Mujahid Yusof Rawa, PKR president Wan Azizah, Selangor Mentri Besar Khalid Ibrahim, DAP adviser Lim Kit Siang and Karpal Singh.

Pakatan delegates and other members of the public who wanted to meet their 'reformasi' heroes were spoiled for choice. DAP secretary-general Lim Guan Eng, who is also Penang Chief Minister, played host to the 2,000-strong crowd at the convention.

Racial policies rejected, preliminary 10-point manifesto unveiled.

In a rousing opening address, Guan Eng warned Prime Minister Najib Razak's Umno party not to 'hijack' the federal constitution and misinterpret the controversial Article 153 to divide the ethnic groups in the country.



"Somehow Umno always fails to mention that Article 153 also states that the legitimate interests of other communities must also be protected,” Guan Eng said.

“Umno will always try to play up the relationship between PAS and DAP. They want to politicise this. They will use the 3Rs — Race, religion and ‘Raja’ (the Rulers) to try and drive a wedge between us."

Guan Eng also unveiled a ten-point document to be signed by all the top Pakatan leaders and which is set to become the coalition's preliminary manifesto in the coming general election. The resolutions outline in detail the changes Pakatan will introduce within the first 100 days of its taking over Putrajaya if it wins the next general election expected to be held early next year.

The resolutions are:

1. A restructure of institutions including the Elections Commission (EC), the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC), the Attorney-General’s Chambers and the Royal Malaysian Police. During a debate on the policy framework, DAP’s Anthony Loke said PR bring the MACC under the purview of Parliament.

2. A repeal of the Internal Security Act (ISA)

3. Instruct Khazanah Berhad, Employees’ Provident Fund (EPF) and other government bodies to take over highway assets from the concessionaires in order to abolish the toll system.

4. A restructure of the country’s subsidies, to lessen subsidies given to the private sector (such as the RM19 billion in gas subsidies given to independent power producers) and transferring these to subsidies for the man on the street.

5. Acknowledging the role and sacrifices of civil servants by studying the current pay schemes and increasing the incentives for teachers by RM500 a month

6. Transferring private water concessions to the government

7. Offering free wireless Internet access to those in urban and semi-urban areas

8. Cancelling Felda Plantations and opening up its farms to second- and third generation Felda settlers.

9. Increasing oil royalty payments to Sabah, Sarawak, Terengganu and Kelantan to 20 per cent from 5 per cent currently.

10. Formation of a Royal Commission to solve the problem of illegal immigrants and citizenship issues in Sabah and Sarawak.

Anwar’s “black-eye” assault – Open Appeal to Solicitor-General by Mat Zain

Anwar’s “black-eye” assault – Open Appeal to Solicitor-General by Mat Zain

by Mat Zain bin Ibrahim
5 hb.Januari 2011

Kepada;
Yang Berbahgia Datuk Idrus Harun,
Peguam Cara Negara Malaysia,
(Solicitor General of Malaysia)
Jabatan Peguam Negara,
Block C3,Kompleks C,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62152 Putrajaya.

YBhg.Datuk,

Maklumat mengenai penipuan dan pemalsuan-pemalsuan yang dilakukan berkenaan ujian Deoxyribonucleic Acid (“DNA”) dalam kes berprofil tinggi 1998.

Assalamualaikum YBhg. Datuk, semoga dalam sihat walfiat.

2. Sehubungan dengan perkara tajuk, sukacita saya menjemput YBhg. Datuk menyemak semula surat saya bertarikh 27hb.Disember 2010, berkaitan isu diatas yang dialamatkan kepada YDH Tan Sri Ketua Polis Negara, dengan salinannya kepada YAB Perdana Menteri Malaysia dan YBhg. Datuk sendiri yang diakui telah diterima oleh masing-masing pada tarikh berkenaan juga.

2.1. Dalam Surat Rayuan Terbuka ini, saya akan tinggalkan dahulu buat sementara waktu, kandungan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk, yang saya huraikan dalam Bahagian II dan Bahagian III dalam muka surat 7 hingga 20 surat tersebut. Saya berasa yakin bahawa YDH Ketua Polis Negara sedang dalam proses menyiasat kesahihan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk dalam Bahagian II, manakala maklumat berkaitan “subsequent conduct” individu tertentu dalam Bahagian III surat tersebut.

2.2. Dalam surat saya bertarikh 27.12.2010 itu juga,saya telah jelaskan bahawa sebarang siasatan mengenai maklumat diatas,perlu merujuk kepada kertas siasatan kes mata-lebam oleh kerana beberapa insiden yang berlaku adalah “bertindih” (overlapping) lebih-lebih lagi “pemain utama” kedua-dua kes pemalsuan dalam insiden mata-lebam dan pemalsuan “DNA” adalah sama.

3. Fokus saya dalam Surat Rayuan Terbuka ini adalah kepada Bahagian I surat tersebut iaitu;

3.1. Berkaitan dengan “Penjelasan dan Jawapan secara bertulis kepada soalan-soalan yang tidak sempat dijawab semasa sessi penggulungan perbahasan Bajet 2011” yang diberi oleh YB Dato’Seri Hishammuddin Tun Hussein (YB Hishammuddin), Menteri Dalam Negeri, pada 2.12.2010, sebagai menjawab soalan daripada YB Tuan Lim Kit Siang dan;

3.2. Berkaitan dengan “Ministerial Statement” oleh Menteri Jabatan Perdana Menteri, YB Dato’Seri Mohamed Nazri Abdul Azizi (YB Nazri)), dibawah Peraturan Mesyuarat 14(1)(i) pada 14.12.2010, sebagai penjelasan kepada usul memotong RM10 daripada gaji Peguam Negara yang dibangkitkan oleh YB Tuan Lim Kit Siang juga.Saya percaya YBhg.Datuk sedar bahawa kenyataan berkenaan adalah terbit daripada arahan khusus Jemaah Menteri kepada YB Nazri dan seorang lagi Menteri Kanan iaitu YB Dato’Seri Utama Dr.Rais Yatim (YB Rais Yatim), supaya mendapatkan penjelasan lanjut daripada Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail (Gani Patail) sendiri, berkaitan isu yang dibangkitkan sekembalinya Gani Patail daripada Mekah setelah menunaikan Haji musim lalu.

3.3. Saya percaya YBhg.Datuk akan bersetuju dengan saya, jika saya katakan bahawa, YB Hishammuddin dan YB Nazri mahupun YB Rais Yatim TIDAK mempunyai ekses kepada kertas siasatan Polis ataupun SPRM.Mereka juga TIDAK mempunyai sebarang kuasa penyiasatan sepertimana terdapat dalam Kanun Prosidur Jenayah (CPC), ataupun kuasa berkaitan pendakwaan atau perkara yang incidental mengenainya,sepertimana yang dibekalkan kepada Peguam Negara, mengikut Artikel 145(3) dan 145(3A) Perlembagaan Persekutuan.Oleh hal yang demikian pengumuman yang telah dibuat oleh YB Hishammuddin dan YB Nazri secara berasingan itu, adalah semata-mata berdasarkan kepada fakta-fakta yang dibekalkan dan nasihat yang diberikan oleh Peguam Negara, kerana perkara-perkara pengumuman berkenaan adalah berkaitan siasatan dan undang-undang.

4. Saya percaya YBhg.Datuk sendiri turut sedar bahawa pengumuman yang dibuat oleh kedua-dua YB Menteri berkenaan mengandungi fakta-fakta dan/atau maklumat-maklumat mustahak yang tidak benar dan/atau yang mengelirukan dan/atau yang telah dipesongkan (distorted).Saya juga percaya YBhg.Datuk turut sedar dengan demikian itu, Peguam Negara sama ada secara sengaja atau sebaliknya, telah menyebabkan YB Hishammuddin dan YB Nazri membuat pengumuman yang mengelirukan dalam Parlimen atau lebih jelas lagi, jika saya katakan, mereka telah memberi maklumat palsu kepada rakyat. Akibatnya, kedua-dua YB Menteri terlibat, mungkin terdedah kepada risiko dikenakan sesuatu tindakan undang-undang.

4.1. Tindakan Peguam Negara boleh diibaratkan, sebagai “sebuah roda yang terbenam didalam lumpur yang licin. Lebih ligat roda tersebut diputarkan untuk keluar dari lumpur tersebut, lebih dalam ia akan terbenam”. Begitulah keadaannya dalam isu ini. Lebih ligat Peguam Negara memutar belitkan undang-undang, fakta dan keterangan, untuk keluar daripada masaalah penipuan dan pemalsuan yang beliau telah lakukan sendiri, lebih kuat beliau menjerut leher sendiri. Malangnya orang lain yang tidak berkenaan pula turut menjadi mangsa keadaan.

5. Bagi meleraikan kekalutan diatas, yang telah berlarutan selama 12 tahun, saya merayu YBhg.Datuk, atas sifat Peguam Cara Negara, yang boleh dalam keadaan tertentu bertindak sebagai Pendakwa Raya, mengeluarkan kenyataan resmi kepada umum, bagi mengesahkan posisi YBhg. Datuk sendiri dalam hal ini. Adalah sangat tidak wajar untuk pihak Peguam Negara mencari perlindungan di-belakang Menteri-Menteri dalam membuat kenyataan-kenyataan berkenaan perkara penyiasatan dan pendakwaan,sedangkan YBhg. Datuk sendiri yang telah berhujah menyatakan bahawa Perdana Menteri pun bukan “competent authority” untuk membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara. Saya jemput YBhg. Datuk merujuk kepada kes yang diperturunkan dibawah;

5.1. Dalam Rayuan Jenayah No:43-(70)-2008, Keputusan “Decision on Revision” oleh Hakim Mahkamah Tinggi Yang Ariff Dato’Mohamad Zabidin bin Mohd. Diah bertarikh 5.3.2009.

“Suffice for me to say I agree with learned SDPP’s submission that “it is well settled that the authority or discretion to institute a prosecution and all other powers incidental to it,is vested with the Attorney-General by virtue of Article 145(3)and 145(3A) of the Federal Constitution.Such being the case,any promise with regard to the prosecution or anything incidental to it can only be made by the Attorney-General and not the Prime Minister. Surely, the Prime Minister could not be seen to be making promise on behalf of a competent authority which is given the exclusive discretion under the Federal Constitution with regard to prosecution or any matter incidental thereto.”

5.2. Dalam premis diatas, diharap YBhg.Datuk dapat memberikan penjelasan mengenai status kenyataan YB Nazri yang beliau buat pada 14.12.2010 dan sama ada YB Menteri berkenaan merupakan “competent authority” membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara. Lebih-lebih lagi kenyataan tersebut menyentuh bidang kuasa Pendakwa Raya. YBhg. Datuk juga wajar menjelaskan sama ada Jemaah Menteri merupakan “competent authority” untuk mengistiharkan perlantikkan Ahli Panel Bebas berkenaan sebagai “sah” atau sebaliknya, dan sama ada YB Menteri boleh mengistiharkan sesuatu siasatan kes jenayah itu ditutup.

6. Untuk faedah umum dan pihak-pihak yang mempunyai kepentingan berkaitan perkara dalam persoalan ini,saya merayu YBhg. Datuk menjelaskan persoalan-persoalan yang berikut dibawah dengan telus dan ikhlas. Semoga penjelasan YBhg. Datuk berikan kelak, akan dapat menyelesaikan kemelut ini “once and for all”. Tidak dapat tiada isu pemalsuan keterangan dalam insiden mata-lebam, akan berbangkit semula apabila siasatan menyeluruh dijalankan berkaitan maklumat sepertimana perkara tajuk. Persoalan utama adalah seperti berikut dibawah;

6.1. Benar atau tidak terdapat tiga (3) laporan perubatan yang berbeza antara satu sama lain, yang disediakan oleh Dr. Abdul Rahman Yusof. Laporan pertama disediakan pada 26.10.1998 atas arahan Gani Patail. Laporan kedua (yang akan dirujuk sebagai Ekshibit-A9) dan Laporan Ketiga masing-masing tanpa bertarikh disediakan oleh Dr. Rahman diantara 14.12.1998 hingga 21.12.1998 yang diarahkan oleh Tan Sri Mohtar Abdullah (Allahyarham Mohtar),Peguam Negara ketika itu.

6.2. Benar atau tidak dua(2) daripada tiga(3) Laporan diatas, iaitu Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 dan Ekshibit-A9 telah dikemukakan dalam prosiding Suruhanjaya Di-Raja Tersebut, dan dirakamkan dalam Laporan Suruhjaya berkenaan.

6.3. Benar atau tidak Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 yang penyediaannya diarahkan oleh Gani Patail, tidak terdapat dalam Laporan Suruhanjaya yang kemudiannya diperkenankan oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.

6.4. Jika Gani Patail dan/atau Tan Sri Musa Hassan (Musa Hassan), dan/atau Dr. Rahman dan/atau ACP Mat Zain Ibrahim (ketika itu Pegawai Penyiasat kes mata-lebam), sama ada secara bersendiri atau berpakat, tidak terlibat dengan apa cara sekalipun dalam pembikinan ketiga-tiga Laporan Perubatan seperti yang tersebut diatas, bolehkah YBhg. Datuk jelaskan bagaimana laporan-laporan tersebut, kesemuanya berjumlah 65 muka surat, boleh ujud dan siapa yang bertanggungjawab dalam pembikinannya.

(i) Bolehkah YBhg. Datuk turut jelaskan bagaimana laporan-laporan berkenaan boleh berada dalam kertas siasatan mata-lebam, kertas siasatan SPRM dan Laporan Suruhanjaya Di-Raja tersebut.

6.5. Berkaitan dengan kuasa Peguam Cara Negara (Solicitor General-SG) sepertimana terkandung dalam Seksyen 376 Kanun Prosidur Jenayah (CPC).

(i). Benarkah mengikut Seksyen 376 (2)CPC, kuasa SG sama dengan kuasa yang ada pada seorang Timbalan Pendakwa Raya (DPP) sahaja. Apabila SG bertindak sebagai Pendakwa Raya ketika ketiadaan Peguam Negara atau pada waktu ia tidak berupaya bertindak sebagainya,adalah untuk “administrative purposes” sahaja dan tidak melibatkan pengambilan “kuasa penuh” Pendakwa Raya. Kuasa penuh Pendakwa Raya hanya boleh dilaksanakan oleh Peguam Negara seorang sahaja yang dilantik oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.

(ii) Semua DPP,dan termasuk SG, boleh menjalankan semua atau mana-mana hak dan kuasa yang ada atau yang boleh dijalankan oleh Pendakwa Raya dengan atau dibawah CPC atau mana-mana undang-undang bertulis kecuali (diulangkan)..kecuali apa-apa hak atau kuasa yang dinyatakan wajar dilakukan oleh Pendakwa Raya sendiri, iaitu;
a) Melantik DPP dibawah Seksyen 376 subseksyen (3)CPC, dibaca bersama dengan Seksyen 376 subseksyen (4).

b) Menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A subseksyen (2) CPC iaitu untuk memindahkan perbicaraan dari Mahkamah Rendah kepada Mahkamah Tinggi.

c) Perintah menjalankan perbicaraan terhadap pengarang, tuan punya, pencetak atau penerbit sebarang buku atau surat khabar yang didaftarkan dibawah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 atau dibawah Akta Penyerahan Bahan Perpustakaan 1986.

6.5.1. Sehubungan perkara diatas, izinkan saya merujuk sekali lagi nota prosiding Rayuan Jenayah 43-(70)-2008 mengenai “Decision on Revision” di-hadapan Hakim YA Dato’ Mohamad Zabidin bin Mohd. Diah. Dalam hujah pihak Pendakwaan,YBhg. Datuk sendiri telah menekankan dengan membawa contoh-contoh case-laws bahawa hanya Pendakwa Raya sahaja yang mempunyai kuasa untuk menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A tersebut, oleh kerana keperluan tersebut adalah “statutory requirement”, atau dalam bahasa mudah ianya adalah kehendak undang-undang. Jika demikian, bolehkah YBhg. Datuk jelaskan mengapakah aplikasinya dalam perlantikkan DPP mengikut Seksyen 376 (3) CPC dibaca bersama dengan Seksyen 376(4) berbeza dengan apa yang YBhg. Datuk hujahkan di-Mahkamah, sedangkan undang-undang yang dipakai ialah CPC yang sama.

6.6. Dengan mengenepikan persoalan kesahihan perlantikkan DPP-DPP berkenaan sebagai Ahli Panel Bebas, diharap YBhg. Datuk jelaskan sama ada sekumpulan DPP yang dilantik sedemikian itu mempunyai hak dan kuasa untuk mengadili (adjudicate) perkara berkaitan kelakuan dan/atau salah-laku jenayah seorang Peguam Negara,sama sepertimana hak dan kuasa sebuah Tribunal yang dilantik oleh Yang Di-Pertuan Agong setelah dinasihatkan oleh Perdana Menteri mengikut Perlembagaan Persekutuan.

6.7. Saya percaya YBhg. Datuk tidak akan menafikan telah menerima ketiga-tiga laporan perubatan disediakan oleh Dr. Rahman dalam persoalan ini,menerusi salinan surat-surat saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009.Saya percaya YBhg. Datuk bukan orangnya yang akan membakul-sampahkan dokumen-dokumen tersebut, sebaliknya YBhg. Datuk telah meneliti kesahihan laporan-laporan berkaitan dengannya.

6.7.1. Oleh hal yang demikian itu, bolehkah YBhg. Datuk jelaskan, keterangan yang macam mana lagi YBhg. Datuk ingin cari.

6.7.2. Malahan dengan hanya bersandarkan laporan saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009 itu sahaja,saya yakin YBhg. Datuk telah boleh membentuk suatu kes prima facie terhadap Gani Patail dan orang atau orang-orang yang bersubahat dengannya, kerana memalsukan keterangan ketika proses penyiasatan kes mata lebam, tanpa perlu merujuk kepada kertas siasatan kes itu sendiri ataupun kertas siasatan SPRM berkaitan.

YBhg. Datuk,

7. Saya telah menunggu sehingga hari ini 5hb.Januari 2011 untuk mengedarkan maklum balas bersangkutan dengan kenyataan yang dibuat oleh YB Menteri-Menteri tersebut itu. Saya percaya YBhg. Datuk dan khasnya Gani Patail,masih ingat bahawa dua belas tahun lalu, pada 5hb.Januari 1999, Peguam Negara,Allahyarham Mohtar telah mengeluarkan Press Statement yang disediakan oleh Gani Patail berkaitan dengan Penyiasatan Polis dalam insiden mata-lebam kepada umum. Saya sendiri tidak akan lupa tarikh bersejarah ini.

7.1. Press Statement 5.1.1999 inilah yang telah memusnahkan kredibiliti PDRM dan khasnya Pasukan Penyiasat insiden mata lebam ketika itu. Press Statement ini juga telah menyebabkan Jemaah Menteri terpedaya untuk mempercayai bahawa PDRM tidak berupaya untuk menangani sesuatu siasatan jika melibatkan pucuk pimpinan tertinggi sendiri, dan dalam hal ini penglibatan Ketua Polis Negara. Akibatnya Jemaah Menteri telah memutuskan bahawa Suruhanjaya Di-Raja pula dibentuk untuk mengambil alih siasatan daripada Polis.

7.2. Bagaimanapun PDRM akhirnya telah membuktikan bahawa ia adalah satu Pasukan yang berkecuali dan professional dan mampu menjalankan penyiasatan yang adil “without fear or favour”,sekalipun ianya adalah terhadap orang nombor satunya. Ini telah diakui oleh Ahli Suruhanjaya Di-Raja tersebut sepertimana yang dirakamkan dalam “Part Two,muka surat 69 perenggan 6.6. Laporan Suruhanjaya”, walaupun ramai yang tidak menyedarinya atau mempedulikannya.

8. Saya percaya YBhg.Datuk serta Pimpinan Tertinggi dalam Jabatan Peguam Negara,turut sedar, bahawa Press Statement 5.1.1999 itu adalah merupakan bukti utama yang boleh digunakan untuk mensabitkan beberapa kesalahan jenayah terhadap Gani Patail dan orang atau orang/orang yang bersubahat dengannya,berkaitan penipuan dan pemalsuan keterangan.

8.1. Bersempena dengan ulang tahun ke-duabelas Press Statement 5.1.1999 itu pada hari ini, saya mengajak YBhg. Datuk “to come clean” untuk menyelesaikan kemelut ini.

9. YBhg. Datuk bebas memilih untuk terus melindungi perbuatan jenayah ini dan terpaksa bersedia untuk terus berbohong untuk menutup pembohongan terdahulu yang tidak akan berkesudahan, ataupun YBhg.Datuk memilih untuk menyelamatkan kredibiliti Jabatan Peguam Negara pada hari ini, supaya membolehkan YBhg.Datuk dan rakan-rakan yang lain membuka tirai baru dalam membawa AG’s Chambers kezaman kecermelangannya sebelum 1998.

9.1. Apa pun pilihan yang akan dibuat, saya inginkan YBhg. Datuk tahu bahawa penipuan dan pemalsuan yang dilakukan sejak 1998 itu dan terus terpaksa dilakukan sehingga hari ini, adalah berputik daripada perasaan marah, dendam peribadi dan keegoan sesaorang yang mengambil kesempatan situasi tidak menentu ketika itu.

10. Akhir kata saya menuntut maaf sekiranya surat rayuan terbuka saya kepada YBhg. Datuk ini membebankan, dan saya memohon maaf juga sekiranya terdapat kata-kata saya yang terlanjur atau menyinggung perasaan. Saya pernah membuat rayuan yang serupa kepada Allayarham Tan Sri Peguam Negara ketika itu, menerusi minit saya dalam muka surat 26 hingga 29 perenggan 10,11 dan 12 bertarikh 27.1.1999, dan diharap YBhg. Datuk sudi melihatnya jika ada kelapangan.

Salam sejahtera, selamat maju jaya dan Selamat Tahun Baru.

Terima kasih.

Yang benar,

(Mat Zain bin Ibrahim)
5hb.Januari 2011.

( Nota:Surat Asal telah diakui terima oleh Pejabat Peguam Cara Negara @ 0850 pagi 5.1.2011)


http://blog.limkitsiang.com/2011/01/05/anwars-black-eye-assault-open-appeal-to-solicitor-general/

barang naik , apa pun naik harga......rakyat hidup sengsara...

大马油价一点都不贵
一些马来西亚的部长们，或是高官们，一直都觉得油价上涨一点都不是很贵（1公升才起那么一点而已！），而且他们的方式就只是要求人民改变生活的习惯，节能省碳，就这样而已！而最大的原因，很可能是出在于他们的薪水。


> 大家知道当一名马来西亚的部长，人民每个月付给他们多少的薪酬吗？


> 大家自己看看吧。。 > 一名马来西亚正部长薪水（每个月！） > 1。基本薪酬： RM 18000 > 2。娱乐津贴： RM 10500 > 3。房屋津贴： RM10800 > 4。人民代表津贴： RM10650 >... 5。停车费津贴： RM 5700> > 大概总共每月RM55650> 马币，不管他是有做工还是生病。


> 其它的便利包括: > １。1年1次的国外旅行游玩，可以申请最多> RM50000 的津贴。就算没旅行，也是可以照领。 > ２。免费使用电费。 > ３。免费使用水费。 > ４。免费使用电话费。 >５。装修／维修每年可以领最多　ＲＭ４００００津贴。 >６。１架马赛地汽车　Ｓ３２０，配有手机，１名驾驶员，免费汽油。 > ７。红／白事，捐款等都可以报公账。 >８。开斋节举办开放日，一切开销最多可以报效　ＲＭ４０００００。 >９。除了以上所列，每个部长还可以另外报销公账多达　ＲＭ４５０００。


> 以上资料来源来自：


>http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=15076&Itemid =1>http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=15076&Itemid=1

Ron 97汽油每公升涨价10仙，证明政府正逐渐把汽油价格调涨至2008年水平，并求政府公布国油公司缴付政府总共6300亿令吉的油钱去向。

政府今日再次调涨油价引起民愤

民主行动党甘榜东姑州议员刘永山指出，政府逐渐调整汽油价格是有其用意的，因为政府可以避免一次过调涨汽油价格所带来的政治压力，而且到最后中央政府将成功把价格上涨至无津贴水平。

他说，中央政府是从2010年7月16日开始以“管理自由浮动”方式管理Ron 97汽油，每月一次依据国际油价调整价格。


虽然Ron 95汽油的售价不受影响，但是他相信中央政府迟早将会调涨Ron 95的售价。

“中央政府去年信誓旦旦保证不会调涨Ron 95汽油的售价。无论如何，政府还是在去年年尾宣布调涨Ron 95汽油的售价。如此自相矛盾，显示国阵中央政府完全不理会民怨。”

“随着这次Ron 97汽油售价再次上涨，普罗大众所使用的Ron 95汽油售价可能会在定能补选之后上涨。”

检讨“管理自由浮动”机制

如此一来，他认为，我国汽油售价将会慢慢地上涨至2008年每公升2令吉80仙的水平。

“当大马经济尚未完全转型，公共交通未能完全取代私家车的时候，政府如此大幅度调涨汽油价格将会增加人民经济负担。”

因此他呼吁政府检讨现有的“管理自由浮动”机制，以及确保Ron 95和Ron 97价格分别不会超过每公升2令吉和2令吉50仙。


油价短短8年飞涨118%

另一方面，行动党副总财政兼太平区国会议员倪可敏也要求政府向全民交代，国油公司所缴付的6300亿元油钱的去向，避免国家巨额财富落入一小撮人手中，老百姓却被迫去承担高昂油价及巨额债务。

他揭露，自国油于1974年成立以来，该国营公司总共缴付高达6300亿令吉的款项予政府，这笔天文数字的公款去向必须向纳税人开诚布公，以免发生中饱私囊的不幸丑闻。



倪氏指出，国油于2008年缴付政府616亿令吉，2009年增至740亿令吉，2010年虽减少164亿令吉，但还是高达583亿令吉，这些巨额款项应在国会公布让人民审查。



他表示，政府宣称油价调涨出于无奈，但是另一方面政府施政却挥霍无度，过度的浪费与贪污造成今日赤字连连、债台高筑的后果。

倪可敏也是班台州议员。他指出，我国虽然贵为产油国，每年油产量达2亿5千550万桶，即每日70万桶，但是我国油价却从2003年的每公升1令吉10仙，爆涨至今日的每公升2令吉40仙，短短8年飞涨118%，政府的不当施政让广大小市民叫苦连天。



批评百姓已被涨风压弯腰

倪可敏大力批评，政府削减津贴造成各种物品涨价风潮方兴未艾，经济转型尚未看到任何成效，但老百姓的生活重担却巳因“涨”风而被压得喘不过气。

倪可敏说，“四合一”物价上涨造成白糖涨价20仙，RON95、柴油及天然气则涨价5仙，奶粉、美禄、布料等价格也不断飙升。

“如今华人年关趋近，猪肉价格更坐地起价、茶水价格也应声而起，食油供应甚至面对有市无货，这与国内贸消部的无能难辞与咎。”

倪氏表示，市道不景、市场萧条，政府高喊经济转型欲成高收入国，但人民收入尚未提高却立刻须先面对高昂物价，这让人民对所谓的“新经济模式”(NEM)更是信心大打折扣。

“涨风大起、执政者却束手无策，这是以民为本、绩效为先吗？”

没钱付津贴却建千亿工程

倪可敏也指出，虽然国阵政府一方面喊穷，另一方面却计划用360亿令吉兴建地铁、100亿令吉发展双溪毛糯橡胶发展局地段、260亿令吉兴建吉隆坡国际金融区、260亿令吉建4条大道、50亿令吉建100层独立遗产大楼及耗资36亿令吉发展沙巴生态旅游村，6项工程就突破1千亿令吉大关！

“事实上这笔巨款绝对可以用在改善与提升人民在教育、医疗、保健、就业乃至用在为沙砂两州内陆地区提供引颈长盼的水供与电供用途。”

倪氏指出，马哈迪主义倡导政府大肆花费以刺激国家经济，结果我国负债从1997年的900亿令吉在短短13年走高至如今的4082亿令吉。



一旦情况持续，倪可敏担心首相署部长依德利斯指2019年国家将破产的不幸预言将成为事实。


http://www.malaysiakini.com/news/152453

xxxxxxxxxxx



“四合一”物价上涨造成白糖涨价20仙，RON95、柴油及天然气则涨价5仙，奶粉、美禄、布料等价格也不断飙升。


............

..............


xxxxxxxxxxxxx


每公升RM2.40
RON97汽油起價10仙
（吉隆坡4日訊）RON97汽油價格將在明日凌晨12時01分起價，每公升調漲10仙，即從目前每公升2令吉30仙，漲至2令吉40仙。

RON 97汽油價格曾在12月1日調漲15仙至2令吉30仙，上次漲幅生效日期從11月2日開始至30日，為期一個月。

隨國際油價浮動

除了RON 95汽油與柴油及天然氣為統制品外，RON 97汽油是跟隨國際油價浮動。

政府在逐步削減燃油及白糖補貼機制下，也曾在12月4日凌晨12時01分起，調整RON95汽油、柴油、液化石油氣和白糖價格。

RON95汽油和柴油每公升皆調整5仙、液化石油氣（LPG）每公斤也調整5仙，白糖每公斤調整20仙。

RON95汽油每公升調整5仙后，從1令吉85仙漲至1令吉90仙。柴油每公升調整5仙，從1令吉75仙漲至1令吉80仙。

JOTECH。。。。继续往前冲！！！

JOTECH 成为热门股，目前正迈向11至13分（SEN）！

去年，上涨到14分的JOTECH，在今天一开市，就成了热门股！

期待这个股，能冲破14分，打破去年的纪录，迈向15分！

预料它能够保持勇态。。。。带来新年财！

XXXXXXXXXXX

股市指數
03/01 12:30pm


吉隆坡綜合指數
1530.22 ▲>11.31

新加坡海峽時報
3228.10 ▲38.06
香港恆生
23365.50 ▲330.06
台灣加權
9022.31 ▲49.81
東京日經
10228.90 ▼115.62
31/12 隔夜指數
紐約道瓊斯
11577.50 ▲7.80
納斯達克
2652.87 ▼10.11

省稅最后大行動

跟2010年算賬
省稅最后大行動

歲末跫音已至，先別急著計劃慶聖誕和跨年，在迎接2011年的最后兩週，讓我們來整理一下自己的賬目，並列出扣稅清單，為全年開銷支出算賬，才不至于在明年報稅時手忙腳亂。

用省稅的方式來為一年寫下句點，對自己的錢包也有所交待！

趁年底給自己列張“省稅”檢查單，並了解過去開銷流向。
匆匆忙忙又快過完一年，年末終于可以稍稍喘氣，和自己算個“賬”，把過去開銷支出的收據拿出來，稍做整理為明年的報稅做準備。

在實行自我估稅制度后，歲末為自己的賬目“大掃除”，成了每名納稅人必做之事，納稅人可大略計算過去一年收入約多少，若是收入顯著增加，可趁2010年結束以前，在可扣稅的項目上多開銷，以在明年4月份報稅時達致省稅的目的。

面對一大疊賬單收據，應從何開始呢？

均富國際會計行董事盛繡雁接受《中國報》詢問時指出，納稅人在開始整理資料之前，需要先釐清身分，本身是擁有額外收入（如生意或租金收入）還是受薪人士。

“在厘清收入項目后，再開始整理資料才不會陷入混亂。”

她說，一般上，真正的報稅程序明年1月份才開始，因為雇主會在1月10日前辦理員工的EA表格，納稅人許多相關扣稅資料如保單收據也將在1月份陸續寄達。

整理可扣稅清單

宏願理財機構創辦人兼董事經理陳文博受詢時指出，平常沒有整理個人收據和作紀錄的納稅人，到了年底年底整理賬目資料時，往往會陷入混亂，因而忽略許多可以幫助“省稅”的項目。

“例如與顧客的應酬費用、平常帶父母看病的費用，常常因為數目不大就被忽略。”

他指出，年底的個人賬目整理，除了報稅，更重要的是，了解自己一年來的開銷指出狀況，準備為新的一年規劃。

儘管納稅人必須等到明年1月才會收到相關文件，但提早做準備，為自己列一張“省稅”檢查清單又何妨呢？

醫療保健年終做體檢健康迎新年

◆父母醫療開銷

盛繡雁：1月份是準備報稅關鍵時刻。


這項扣稅項目常常被忽略，孝子孝女可得要注意，只要是父母醫療開銷，都可獲得最高5000令吉的稅務減免。

這個項目涵蓋的不只是疾病醫療，身體檢查、牙科護理包括洗牙也算在內。

要注意的是，這項稅務只限于本身的父母，配偶父母則不包括。另外，若收據是在父母名下，納稅人需附上關係證明文件，如出生證明，才能獲得稅務減免。


除了父母親的醫療費用，個人、配偶和孩子的身體檢查也可申請最高500令吉減免，全年忙碌的上班族，在迎接新的一年之際，不妨做個體檢。

這項體檢費用減免，是個人、配偶和孩子最高5000令吉醫療費用減免的一部分。

◆殘障配備與減免

為自己、配偶、孩子或父母購買殘障輔助設備，可獲得頂限5000令吉的額外減免。

這些配備包括洗腎機、輪椅、助聽器和義肢等基本支撐配備。

除了配備開銷可享額外減免，殘障納稅人在扣除9000令吉的個人減免優惠后，也可額外獲得6000令吉的減免；若妻子是殘障人士，則可獲額外減免3500令吉。


◆運動器材

為鼓勵國人多運動、強身建體，稅收局在09年時，將運動器材和用品支出納入減免項目中，納稅人可獲300令吉減免。



只要是1997年體育發展法令列名的運動項目的運動用品，包括短期消耗品如高爾夫球和羽毛球等都涵蓋在內，但不包括運動服裝和鞋子。

若配偶分開估稅，則每人可享300令吉稅務減免。

保險壽險保費可減免

陳文博：積少成多，勿忽略小項目。

保險產品眾多，現在的納稅人一人擁有3、4份保單也為數不少，但請記住，不管你買了多少份保單，只有壽險保單的年度保費可以獲得減免。

保費金額減免項目將在明年1月生效，只要是在今年內購買的人壽保險，都可享有這項保費減免。

壽險保費與公積金繳納額的合計減免額為6000令吉，另外1000令吉減免是供保險公司年金計劃的保費。

年度保費收據一般上也將在明年1月寄達，納稅人也須注意，將此項目列入“省稅”檢查清單中。

教育開卷有益多買幾本

◆讀物開銷

寬頻、體育用品、托兒照料和房屋貸款利息，都可納入稅務減免範圍。
所謂“開卷有益”，書籍刊物包括孩子的參考書和課本開銷，都可享有稅務減免，所以，可以現在就列“必讀書籍”清單，趁年底書店清倉優惠之際，購入心頭好。

此項目可獲得最高1000令吉的減免，不過，報紙和禁書則不在優惠範圍內。

不過，納稅人必須保留所有收據，以備稅收局抽查。

◆自我進修

不只小孩唸書可獲額外減免，在職人士自我進修也可獲得稅務減免，何不趁機自我加值？

只要是由教育部發出教育執照的教育機構所提供的課程，都可申請高達5000令吉的減免，減免範圍更擴大至碩士和博士學位。

不過，大馬境外的遠距離教學課程，卻不涵蓋在稅務減免範圍。


電腦與網絡電腦軟硬體3年扣1次

科技日新月異，謀生配備之一的電腦和相關軟體都得跟著更新。

納稅人凡購買供個人用途的電腦，每3年可獲得1次減免，最高減免額為3000令吉。

此外，這項減免也涵蓋電腦硬體或軟體購置。

如果碰巧你正想換電腦，又是隔了3年期限，不妨趁現在行動。

住宿今年買屋 貸款利息可扣稅

自09稅年起，購屋者可連續三年享有高達1萬令吉的房貸利息減免，凡在09年3月10日至2010年12月31日期間購下的房屋，都可獲減免。

需要注意的是，這項稅務減免只可限于一間房子，房子類型包括組屋和公寓。

另外，用作租賃用途的房地產不在減免範圍。


孩子教育與照料為孩子儲蓄可獲稅務減免


◆孩子教育存款

為孩子儲蓄未來也可獲稅務減免。

孩子的國民教育儲蓄基金（SSPN）戶頭今年的存款金額，可獲得最高3000令吉的減免。

例如：今年存入4000令吉，提出1500令吉，則2500令吉可獲減免。

不過，稅務減免只限當年存入的存款，之前累積的存款則不被納入減免範圍。

另外，家有滿18歲但尚在求學的孩子，也可獲得減免，就讀STPM或A-Level的孩子每人減免1000令吉；在大專或海外求學的孩子，每人可減免4000令吉。


◆托兒費用

夫妻上班將孩子交給托兒所照顧，而雇主有提供此項津貼，納稅人可獲得每年2400令吉減免。

不過，個人所得稅的BE表格沒有這一欄供扣稅，此項減免是由雇主在EA表格中列明此托兒津貼，然后從總收入中扣出來。

納稅人和配偶12歲以下的親生孩子，或透過合法程序領養的孩子，都涵蓋在此減免項目。

www.chinapress.com.my

今年買什麼信托基金好？

股票原產品類 料放異彩

投資金額小、選擇種類多，讓投資單位信托基金的人越來越多。

大馬投資經理聯合會（FiMM）網站資料顯示，截至2010年9月，國內獲證券監督委員會批准的基金多達580項，傳統和回教基金各佔428項和152項。

若以種類區分，這包括股票基金、指數基金、小型資本基金、債券基金、回教股票基金和海外基金。

眼見市場可選擇的基金繁多，邁入全新的一年，配合今年的大趨勢，究竟哪種基金最能脫穎而出，值得投資者“眷顧”呢？

股票和原產品基金的表現今年備受看好。
雖說信托基金屬于長期投資，但隨著全新一年的來臨，投資者應當掌握市場最新趨勢，重新部署投資策略，好讓自己的錢包不受通貨膨脹侵蝕。

兩位專家不約而同告訴《中國報》，明年最受看漲的基金類別，當屬股票和原產品基金。

一位基金經理指出，基于外資大舉湧入護航，富馬隆綜指去年11月10日創下1528.01點歷史閉市記錄后，馬股今年料將持續報捷，連帶股票基金備受看好。

他認為，表現向來穩健的大型股或藍籌股，有望為投資者營造穩定回酬，相信此類型基金將擄獲投資者的心。

“如今物價高漲，通脹壓力將大過去年，以致回酬較低的債券基金暫受投資者冷落。”

可考慮股息基金

VKA財富管理董事經理兼特許財務規劃師林俊喜認同說，只要投資情緒持續高漲，馬股漲勢可期，股票基金自然身價百倍，相對債券基金略為失色。

“再者，全國大選熱潮來襲，上市企業揮別經濟復甦顛簸的一年后，今年料相繼錄得亮眼財報，為馬股漲勢順手推舟。”

他建議，投資者不妨考慮國內股息基金，這類基金通常投資在股息股如銀行股，向來擁有良好紀錄。

馬股去年初表現黯淡，下半年衝刺有力，今年則因外資湧入、大選及一眾利好圍繞繼續綻放光芒，富馬隆綜指更上看1700點。

林俊喜和基金經理都認為，除了股票基金，原產品基金也大有作為，特別是可供投資者長期持有。

林俊喜指出，全球經濟逐步回溫，全球原產品消費很容易超出目前較受限的產量，開啟原產品價格的向上週期。

“全球天氣驟變影響農作物收成，供不應求必使原產品行情大漲，國際原產品市場更已出現普漲現象，對想長期持有的投資者來說，原產品基金不失為一個好選擇。”

不應依賴單一基金經理

分散風險，乃投資最基本的不二法門之一，所以應該趁全新一年，重新探討手上的投資組合，再依需要部署。

林俊喜指出，若信托基金投資者平時有採取定期定額（dollar cost averaging）策略，如今適時考慮多元化投資組合，切勿集中在單一領域。

分散投資

“投資者若已累積10萬或20萬令吉的投資額，卻只集中在單一類別基金，應多元化至不同組別，像把20%撥至海外基金、15%轉至原產品基金等，就是‘不要把所有雞蛋放在同一籃子’般簡單。”

他坦言，投資者知道進場時機，往往不曉得應在何時退場，若是面對如此難題，或可考慮先行局部套利，以免最后所有投資遭套牢。

他也認為，除了多元化投資組合，投資者不應依賴單一的基金經理。

“這也是分散風險的重要策略之一，畢竟每位基金經理的投資策略有別，可取互相補助的效用。”

中國續亮眼雙印最搶眼

印尼去年的股市表現讓國際驚艷，更被列為“第五金磚”。
投資者對新興市場的偏好度越來越高，其中又以印尼和印度的“雙印”最受外資垂青，包辦“新金磚五國”前兩名，堪稱是股價最具成長空間的青春經濟體。

印尼去年的股市表現讓國際市場驚豔，截至2010年12月20日的漲幅達40.8%，在全球主要股市名列前茅。

印尼如今被外資視為第五金磚，與中國、俄羅斯、巴西和印度同列“新金磚五國”，今年料有6.5%的經濟成長率外，原產品價格節節上揚的走勢，也是投資魅力倍增的主因。

印度去年以284億6200萬美元（約879億6181萬令吉），位居外資買超榜首。

印度成第一大金磚

金融海嘯后的金融版圖移轉和人口結構轉變，激勵印度企業獲利成長逐年攀揚，今年料出現26%的爆發成長，大幅超越中國，成為第一大金磚。

中國去年尾開啟升息循環，卻無法消退全球資金湧向大中華市場的趨勢。

市場認為，升息代表中國官方重視實質利率呈現負數的問題，有助減輕市場憂慮。

儘管通脹數據或維持高檔，但強勁資金流入與基本面支撐下，整體中國股市仍有望持續震盪走高。

投資理財3大守則
掌握訊息關注風險未雨綢繆

投資，總是離不開風險，或近或遠都與投資者息息相關，若能掌握更多訊息，至少還能未雨綢繆。

對亞洲而言，熱錢流竄、資產泡沫化、通脹增溫、匯率急升，都是需要密切關注的風險。

七大工業國（G7）明年或繼續維持低利率，加上美國貨幣量化寬鬆政策（QE2）大量注資金融市場，這些資金極有可能湧入新興資本市場。

因為亞洲中期經濟展望較佳，多國央行或繼續緊縮貨幣政策，吸引國際資金到這些市場賺取利差。

國際熱錢流竄的一大風險就是引發資產泡沫，中國兩岸三地和新加坡的房地產市場已有過熱疑慮，在今年經濟有望持續強勁成長帶動下，房地產市場勢必繼續飆漲，增加房產泡沫化的風險。

亞洲去年通脹率普遍處于低點，但隨著國際原產品價格上漲、薪資提高，部分經濟體的通脹開始增溫。

其中又以中國的情況最受關注，因為中國已成區域成長引擎，緊縮貨幣政策和信貸或導致經濟發展減速，拖累亞太地區成長。

為抑制通膨，部分亞洲央行會祭出升息的措施，可能進而推高匯率。但貨幣快速升值將傷害出口競爭力，不利仰賴出口的新興亞洲。

用公積金投資
為退休金增值

除了現金投資，公積金局會員也可透過提取公積金投資單信托基金。

根據公積局文告，2010年第三季的會員投資提款，按年成長30.1%至11億3555萬令吉，超過次季的11億1137萬令吉。

投資提款獲批的申請增21.9%至13萬5833宗，09年同期是11萬1418宗。

但會員單位信托的投資，必須依據公積金局會員投資計劃（EPF-MIS）可投資的名單。

這項名單有來自26家基金管理公司的223項基金，已從去年9月1日起生效，除了擁有至少3年紀錄的基金入榜，投資海外資產不超過30%的基金也包括在內。

www.chinapress.com.my

(FOR REFERENCE ONLY)