吉隆坡临教遭减薪及追薪
教总严厉抨击教局不人道
2011年1月10日
下午 3点27分
分享 51
继柔佛爆发教育部疑因缺乏经费聘请临教而指示缩班的风波之后，马来西亚华校教师会总会（教总）今日再揭露另一宗临教悲歌，在吉隆坡教育局的最新措施下，该区一些资深临教正面对当局的减薪和被追讨过去的“超额”薪酬。
教总指出，一直以来，受教育局聘请的临教只要符合条件，于每一年续聘时都可以获得加薪，即从执教第一年的P1T1，连续每年加薪直到第七年的最高点，即P1T7。
然而，日前多位资深吉隆坡华小在职临教向教总投诉，表示他们不久前出席吉隆坡教育局的汇报会时被通知，在新措施下，他们只能领取最高P1T3等级的薪金。这也就是说，所有的临教，包括已被录取进入假期师训班的华小在职临教，若已经领取高于P1T3等级的薪金，那从今年开始，其薪金将被调回P1T3等级。
教育部警告临教不能投诉
教总举例说，以一位已经执教数年的SPM资格临教来说，其P1T7的底薪是RM1119.84，然而在调回P1T3后，底薪只有RM920.20，薪金相差近RM200令吉。
更严重的是，教育局竟要向这些临教追讨这几年已经付给他们的加薪数额。
教总表示，这些资深临教都已经在学校执教数年，其中一些更是连续教了8到10年之久，薪金已经达到最高点，即P1T7，如今却面对减薪和追讨“超额”薪酬的不合理措施。
“据悉，他们被追讨的款项从数百令吉到数千令吉都有。此外，这些临教也被警告不能向任何单位作出投诉，否则当局将采取行动对付，包括即使是已经完成假期师训班课程的在职临教，教育局也有权力终止他们的服务，这种蛮横无理的措施和不公平的对待让临教深感不满。”
其他州属未发生临教减薪
教总表示，每一年获得续聘的临教都是在符合条件的情况下获得教育局批准加薪，因为这些临教当时被聘请时，就已白纸黑字说明享有有关的薪金制，因此，吉隆坡教育局没有理由在几年后的今天，竟然向临教表示以前的薪金计算法弄错了，并要向他们追讨多付的薪金，这不但不合理，更是荒谬之极，而且是对临教严重的剥削。
教总对此深感不满，并严厉谴责当局这项不人道的措施。
教总表示，据了解，目前除了吉隆坡之外，其他州属并没有发生临教被减薪和追讨“超额薪金”的问题。
教总促请教育部马上采取行动，指示吉隆坡教育局收回这项指示，以让临教享有原有的待遇和福利，因为教育局的这项措施与教育部积极提升教师地位及维护教师专业形象所作的努力完全背道而驰，而且也严重打击老师的士气。
http://www.malaysiakini.com/news/152979
隆教育局称薪资计算错误
教总抨追讨超额薪酬荒谬
作者／本刊记者 Jan 10, 2011 04:41:29 pm
【本刊记者撰述】教总接获投诉，多名资深吉隆坡华小在职临教遭吉隆坡教育局追讨多年前的“超额”薪酬，宣称以前的薪金算错了，而所追讨的款项从数百元到数千元不等。教总抨击这项措施荒谬无理，且非常不人道。
教总今天发表文告表示，每一年获得续聘的临教都是在符合条件的情况下获得教育局批准加薪，因为这些临教当时被聘请时，就已白纸黑字说明享有有关的薪金制，吉隆坡教育局没有理由在几年后的今天，竟然向临教表示以前的薪金计算法弄错了，并要向他们追讨多付的薪金。
“这不但不合理，更是荒谬之极，而且是对临教严重的剥削。教总对此深感不满，并严厉谴责当局这项不人道的措施。”
教总指出，一直以来，受教育局聘请的临教只要符合条件，于每一年续聘时都可以获得加薪，即从执教第一年的P1T1，连续每年加薪直到第七年的最高点，即P1T7。
“然而，日前多位资深吉隆坡华小在职临教向教总投诉，表示他们不久前出席吉隆坡教育局的汇报会时被通知，在新措施下，他们只能领取最高P1T3等级的薪金。”
教总指出，这意味着所有的临教，包括已被录取进入假期师训班的华小在职临教，若已经领取高于P1T3等级的薪金，那从今年开始，其薪金将被调回P1T3等级。
“例如以一位已经执教数年的SPM资格临教来说，其P1T7的底薪是1119元84分，然而在调回P1T3后，底薪只有920元20分，薪金相差近200元。更严重的是，教育局竟要向这些临教追讨这几年已经付给他们的加薪数额。”
教总表示，这些资深临教都已经在学校执教数年，其中一些更是连续教了八到10年之久，薪金已经达到最高点，即P1T7，如今却面对减薪和追讨“超额”薪酬的不合理措施。据悉，他们被追讨的款项从数百元到数千元都有。
其他州未有类似问题
教总也指出，这些临教也被警告不能向任何单位作出投诉，否则当局将采取行动对付，包括即使是已经完成假期师训班课程的在职临教，教育局也有权力终止他们的服务。
“这种蛮横无理的措施和不公平的对待让临教深感不满。”
教总表示，目前除了吉隆坡之外，其他州属并没有发生临教被减薪和追讨“超额薪金”的问题。
教总促请教育部马上采取行动，指示吉隆坡教育局收回这项指示，以让临教享有原有的待遇和福利。
“教育局的这项措施与教育部积极提升教师地位及维护教师专业形象所作的努力完全背道而驰，而且也严重打击老师的士气。”
http://www.merdekareview.com/news/n/16503.html
XXXXXXXXXXXX
PERAK REN:
政府從1999年大選至2008年大選期間，一共批准增建16所新華小；截至目前為止，只有8所獲批增建的華小已竣工啟用。
“另8所未完成建校的華小包括彭亨關丹中菁華小分校（1999年大選批准）、雪州布特拉高原敦陳修信華小（2006年9月27日批准）及6所在2008年大選批准的華小。
政府從1999年大選至2008年大選期間，共批准75所華小搬遷，惟到目前為止，只有52所已完成搬遷計劃，2所在2011年新學年啟用（柔佛居鑾道文華小以及雪州武...吉丁雅華小），15所在興建中或即將興建（如還在處理校舍圖測或進行招標等事宜）上述15所華小包括因建校工程緩慢，而無法如期在2011年新學年啟用的柔佛古來華小二校，以及遷校計劃已拖延10年之久的...檳城明德華小正校，兩校都是在1999年大選獲批搬遷。
Perak Ren:
只要和國小做比較，就可馬上察覺華小在政府政策下的‘二等地位’!
政府把撥款政治化，因為往往在大選或補選期間，華小才較有機會拿到撥款，例如2010年的兩場補選，政府就撥給華小1千480萬令吉，華小撥款問題需通過大選或補選解決，說明了華小沒獲得公平對待的事實。
除了繼續面對師資短缺、撥款不足、建校和遷校困難重重等種種老問題，教育部也不時提出或推行一些不利華小的建議和措施，
華社要政府明文落實公平對待各族母語的教育政策，並在執行上加以貫徹，通過政治關係處理華小問題（如華小低年級國文科教師問......題），甚至淪為乞求和施捨（如在補選期間才獲撥款）是非常不合理的；華小許多問題需通過政治管道解決，說明了政策不公平，也顯示華小被邊緣化的事實。
沈慕羽說過:‘華教尚未平等，同道仍須努力’
