【聯合報╱劉宏享／公（新北市）】
2011.05.30 01:37 am
我很生氣，此次塑化劑事件發現至今，有些食品大廠並未向社會大眾道歉，只會對於自身產品遭下架回收，表示損失慘重，形塑自己也是受害者形象；但真的如此嗎？
原料廠商固然非常可惡，但食品加工業者就沒責任嗎？製造出一款商品不需要知道每一添加物的成分？製造出的成品均有送驗嗎？當購入的添加物成本與市價有所差異，不會懷疑？還是等到供貨廠商出事，再將責任外推，反正自身荷包已賺滿滿，換個配方即可繼續販售，短期的產品回收損失與過去的營收，會精打細算的廠商早已老神在在，而消費者卻被蒙在鼓裡。
廠商的損失，從風險管理的角度，對於產品風險的轉嫁可以透過責任保險，來贏得消費者的信任，但此次塑化劑事件中的商品有嗎？相關機關可從此角度去判斷廠商對添加物危險的責任標準。
此外，原料廠商的刑事責任有檢調機關去偵辦；而民事賠償部分，希望消保會或消基會等消保機關團體能針對產品製造廠商集體訴訟的損害賠償預作準備，即便是大廠，對於添加物危險的認知上，是否真能免責？不是光將產品下架回收即可。
此次塑化劑事件，幾乎所有國人均多少有所受害，產業受到損傷，更重創了台灣食品業的形象，但痛定思痛，發現總比一直被隱瞞毒害的好。希望所有廠商負起企業責任，產品的優劣要靠自身去把關維持，消費者寧可多花點錢購買大廠牌的食品，看準的就是企業形象，自身產品有問題就該面對，才是負責任的作法，而不是只塑造自身的受害形象，那消費者多支出費用的目的何在？
【2011/05/30 聯合報】@ http://udn.com/
***************
所有涉及的厂商必须被罚款。。。。。
罚款所得成立最现代化食品化验中心。。。。。。
充公涉及者的财产。。。。。。拍卖。。。。。所得。。。。也用来教育群众。。。。。。
只有严厉对付厂商。。。。才不会台湾人害死台湾人。。。。。。
姑息养奸。。。。。。。不能姑息。。。。。。。
厂家破产也无法救回受害者。。。还有其他人。。。。。小孩。。。。。学生。。。。下一代。。。。。
