分享 177
两名鉴证组警员今日在皇家调查委员会听证会上，针对在赵明福坠楼窗框发现的9寸长神秘鞋印，出现说法不一的情况。
一名在案发3天后到现场采集证据的警员声称，他曾在窗口底部的框架上发现一个长达9寸的神秘鞋印；但是，另一名在案发当天到现场的警员却表示，自己不曾见过任何鞋印。
雪州警察总部案发现场鉴证专家沙鲁奥曼（Sharul Othman b. Mansor）指出，本身在2009年7月19日，即发生命案3天后，首次前往沙亚南商业大厦14楼的雪州反贪污委员会办公室现场采集证
据时，在窗口底部的框架上发现9寸长的神秘鞋印。
无法断言鞋印属于赵明福
他在接受皇委会事务官关丽莎的盘问时说，由于该神秘鞋印不完整，因此他只是摄下该鞋印的照片和测量其长度。
他坦言，基于鞋印的不完整，本身并不能断言有关鞋印属于赵明福。
赵明福在案发时所穿着的鞋子长度达11寸半。
鞋印在紫外线下清晰可见
沙鲁奥曼在听证会今午续审接受反贪污委员会代表律师沙菲宜（Muhammad Shafee Abdullah）的盘问时指出，本身在没使用紫外线手电筒的情况下，只能含糊地看见该鞋印，但鞋印在紫外线手电筒的照射下清晰可见。
他解释，由于窗框的宽度只有约2寸半，因此烙印在上的鞋印并不完整，而不能因此测量出该鞋的确实长度。
“我也不能根据鞋印上的花纹，确定鞋子的前后位置。”
他也否决有关鞋印代表鞋子的长度至少是9寸的说法。
另一警员坚称没发现鞋印
律师公会代表律师梁肇富随后在今午休庭前，再次传召也有在当天前往案发现场采证的雪州警方鉴证组首席警长玛兹力（Mazli Jusoh）出庭求证此事。
不过，玛兹力说，本身在案发的7月16日前往案发现场采证时，除了7个特征不足的指纹之外，并无在窗框发现任何东西。
皇委会主席冯正仁表明，或安排独立调查员调查这个鞋印。
冯正仁对第二次鉴证不满
沙鲁奥曼指出，本身在案发3天后，受到本案查案官阿末纳兹里（Ahmad Nazri Zainal）的指示，成为第2支前往现场进行鉴证的鉴证队，是一起平常不过的事，因为查案官可基于第一支鉴证队伍的工作不完整，而再动员另一支鉴证队在去到案发现场采证。
他说，本身当时曾针对雪州反贪污委员会的会议室、盘问赵明福的盘问室及被指是赵明福从该处坠下的窗口进行鉴证工作，惟沙鲁奥曼当时也同样没采集有关指纹。
基于同样没采集有关指纹，冯正仁因此质疑这个第二次鉴证工作的用意。
他斥责说，“就是因为第一次（鉴证工作）不满意，因此第二次才必须更加注意（细节）。”
听证会公诸于众掀争论
两名证人的口供引起梁肇富的关注，而向皇委会阐明本身对于皇委会公开审讯的弊病。
他指出，由于这是一个公开的皇委会，证人可从首相署法律事务部的网站或通过媒体报道，了解听证会的进展，因此尚未出庭的证人的证词，或会受在在那之前供证的证人的影响。
对此，冯正仁说，各造律师可在今晚讨论这个问题，以便在明日带上听证会讨论。
http://www.malaysiakini.com/news/156590
